Webové stránky skupiny Prima používají cookies k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti. Používáním tohoto webu souhlasíte s užitím cookies v rámci webů skupiny Prima. Více informací
Souhlasím
návrat zpět
Co hledáte?
Smazat

reklama

reklama

Budova ČT
Autor: profimedia.cz Budova ČT
Aréna

Je pro Českou televizi presumpce neviny neznámým pojmem?

Vydáno: 20.07.2020
Podle definice je presumpce neviny právní domněnka spočívající v tom, že je na obviněného v rámci trestního řízení pohlíženo jako na nevinného, pokud není pravomocně rozhodnuto o jeho vině. Presumpce neviny je rovněž jedním z principů právního státu.

Úterý 14. července 2020, pořad Interview ČT 24, moderátorka Linda Bartošová, host poslanec za SPD, místopředseda rozpočtového výboru PS Jan Hrnčíř. V závěrečné části pořadu, jedné z vlajkové lodi veřejnoprávní televize, prohlásila slečna Bartošová v rámci diskuse o hnutí Black Lives Matter následující: „...policista klečel na krku George Floyda, Afroameričana, devět minut a následně ho právě tímto zavraždil.“ Rázem jsem zpozorněl a ocenil až bleskovou rychlost americké justice. Vycházel jsem totiž z předpokladu, že zkušená moderátorka, která by podle některých informací měla nahradit v pořadu Události ČT Světlanu Witowskou, opírá své tvrzení o vraždě o pravomocný verdikt nezávislého soudu. Navíc poslanec Hrnčíř sdělení slečny Bartošové neoponoval.

Rozsudek v přímém přenosu

Záhy jsem začal pátrat po zdroji informací moderátorky ČT. V rámci této činnosti jsem narazil na následné titulky: „Floyd měl koronavirus. Za vraždu hrozí expolicistům až čtyřicet let.“ (iDnes.cz) „Začal soud s údajnými vrahy George Floyda. Veřejnosti vstup zakázán.“ (tn.nova.cz) „Šlo o zabití, konstatovali patologové po soukromé pitvě mrtvého Američana Floyda. Výsledky se od té soudní lišily.“ (lidovky.cz) „Policista, který klečel na Floydovi, stanul poprvé u soudu. Kauce je milion dolarů.“ (zpravy.aktualne.cz) Po pravomocném rozhodnutí nezávislého soudu o tom, že jak pravila v přímém přenosu slečna Bartošová, „…policista klečel na krku George Floyda, Afroameričana, devět minut a následně ho právě tímto zavraždil,“ ani vidu, ani slechu. Natož věta.

V té chvíli jsem začal nabývat dojmu, že veřejnoprávní instituce, která sama sebe prezentuje jako zdroj důvěryhodnosti a profesionality, si nedělá s presumpcí neviny, tedy s jedním z principů právního státu, zrovna těžkou hlavu. A policistu Dereka Chauvina prostě a jednoduše v přímém přenosu odsoudila.

Proto jsem zaslal slečně Lindě Bartošové a jejím nadřízenému, šéfredaktorovi zpravodajství Mgr. Petru Mrzenovi, dne 15. 7. 2020 maily, ve kterých jsem se přeptal z pozice novináře a koncesionáře (!) na to, kterak moderátorka ČT Linda Bartošová dospěla k rozhodnutí o tom, že George Floyd byl zakleknuvším policistou zavražděn. Nedočkal jsem se byť sebemenší reakce.

Linda Bartošová
Autor: profimedia.cz Linda Bartošová

Nákup u odborníků

A tak jsem se s dotazem, zdali se slečna Bartošová nedopustila svým kategorickým vyhlášením o vraždě George Floyda porušení presumpce neviny v přímém přenosu, obrátil na právníky, shodou okolností bývalé ministry vlád ČR. „Byla bych opatrná se zásadními odsudky, nicméně policistu je třeba považovat za nevinného až do doby, než o jeho vině pravomocně rozhodne soud. Proto by se každý, tím méně novináři, měl zdržet unáhlených odsuzujících soudů,“ reagovala JUDr. Daniela Kovářová, svého času ministryně spravedlnosti ve vládě premiéra Jana Fischera z let 2009–2010. „Nepochybně to tak můžete nazvat. Přinejmenším proto, že v případě vraždy musí být prokázán úmysl zbavit života, eventuálně nepřímý úmysl (být srozuměn s následkem), jinak ublížení na zdraví s následkem smrti (nedbalost vědomá – věděl, co může způsobit, či nevědomá – nevěděl, co může způsobit). A o tom všem musí proběhnout dokazování u soudu. Tedy podle českého práva. Jak je to v USA, nevím,“ konstatoval MUDr. Mgr. Ivan Langer, ministr vnitra ve vládě premiéra Mirka Topolánka z let 2006–2007.

ČT jako žalobce i soudce

Z celého příběhu Interview ČT 24 lze vyvodit následující. Slečna Linda Bartošová, případně celý tým, který pořad připravuje, netuší nic o existenci presumpce neviny, tedy jednoho z principů právního státu. Nebo všichni zúčastnění sice o presumpci neviny vědí, nicméně usoudili, že v případě hnutí BLM platí výjimka potvrzující pravidlo a veřejnoprávní médium se proto může stát žalobcem i soudcem. Ostatně tuto roli již instituce se sídlem na Kavčích horách zastávala v minulosti, bylo tomu tak v čase vlády rodné strany dnešního ředitele Petra Dvořáka. Nicméně, jak zpívá v jednom ze svých největších hitů skupina Lucie, do těchto časů bychom se nechtěli vracet, neboť drtivé většině z nás v nich bylo mizerně.

Související témata: česká televize , presumpce neviny , právo , George Floyd , Black Lives Matter , BLM