V říjnovém čísle mimo jiné svou práci válečné reportérky popisuje Lenka Klicperová, ve 20 otázkách pak první dáma česká dámské módy Tatiana Kováříková přiznala, že už nestihne obléknout celý svět. Armádní generál Jiří Šedivý se po odchodu do výslužby vyprofiloval v jednoho z nejuznávanějších a nejrespektovanějších bezpečnostních a vojenských odborníků. Co nám prozradil v interview? Fenoménem je tentokrát režisér James Cameron, který je považován i za jednoho z nejvlivnějších lidí současnosti. A nechybějí samozřejmě krásné ženy...
Je pro Českou televizi presumpce neviny neznámým pojmem?
Budova ČT
Zdroj: profimedia.cz
Budova ČT
Zdroj:
profimedia.cz
Podle definice je presumpce neviny právní domněnka spočívající v tom, že je na obviněného v rámci trestního řízení pohlíženo jako na nevinného, pokud není pravomocně rozhodnuto o jeho vině. Presumpce neviny je rovněž jedním z principů právního státu.
Úterý 14. července 2020, pořad Interview ČT 24, moderátorka Linda Bartošová, host poslanec za SPD, místopředseda rozpočtového výboru PS Jan Hrnčíř. V závěrečné části pořadu, jedné z vlajkové lodi veřejnoprávní televize, prohlásila slečna Bartošová v rámci diskuse o hnutí Black Lives Matter následující: „...policista klečel na krku George Floyda, Afroameričana, devět minut a následně ho právě tímto zavraždil.“ Rázem jsem zpozorněl a ocenil až bleskovou rychlost americké justice. Vycházel jsem totiž z předpokladu, že zkušená moderátorka, která by podle některých informací měla nahradit v pořadu Události ČT Světlanu Witowskou, opírá své tvrzení o vraždě o pravomocný verdikt nezávislého soudu. Navíc poslanec Hrnčíř sdělení slečny Bartošové neoponoval.
Rozsudek v přímém přenosu
Záhy jsem začal pátrat po zdroji informací moderátorky ČT. V rámci této činnosti jsem narazil na následné titulky: „Floyd měl koronavirus. Za vraždu hrozí expolicistům až čtyřicet let.“ (iDnes.cz) „Začal soud s údajnými vrahy George Floyda. Veřejnosti vstup zakázán.“ (tn.nova.cz) „Šlo o zabití, konstatovali patologové po soukromé pitvě mrtvého Američana Floyda. Výsledky se od té soudní lišily.“ (lidovky.cz) „Policista, který klečel na Floydovi, stanul poprvé u soudu. Kauce je milion dolarů.“ (zpravy.aktualne.cz) Po pravomocném rozhodnutí nezávislého soudu o tom, že jak pravila v přímém přenosu slečna Bartošová, „…policista klečel na krku George Floyda, Afroameričana, devět minut a následně ho právě tímto zavraždil,“ ani vidu, ani slechu. Natož věta.
V té chvíli jsem začal nabývat dojmu, že veřejnoprávní instituce, která sama sebe prezentuje jako zdroj důvěryhodnosti a profesionality, si nedělá s presumpcí neviny, tedy s jedním z principů právního státu, zrovna těžkou hlavu. A policistu Dereka Chauvina prostě a jednoduše v přímém přenosu odsoudila.
Proto jsem zaslal slečně Lindě Bartošové a jejím nadřízenému, šéfredaktorovi zpravodajství Mgr. Petru Mrzenovi, dne 15. 7. 2020 maily, ve kterých jsem se přeptal z pozice novináře a koncesionáře (!) na to, kterak moderátorka ČT Linda Bartošová dospěla k rozhodnutí o tom, že George Floyd byl zakleknuvším policistou zavražděn. Nedočkal jsem se byť sebemenší reakce.
Linda Bartošová
Zdroj: profimedia.cz
Linda Bartošová
Zdroj:
profimedia.cz
Nákup u odborníků
A tak jsem se s dotazem, zdali se slečna Bartošová nedopustila svým kategorickým vyhlášením o vraždě George Floyda porušení presumpce neviny v přímém přenosu, obrátil na právníky, shodou okolností bývalé ministry vlád ČR. „Byla bych opatrná se zásadními odsudky, nicméně policistu je třeba považovat za nevinného až do doby, než o jeho vině pravomocně rozhodne soud. Proto by se každý, tím méně novináři, měl zdržet unáhlených odsuzujících soudů,“ reagovala JUDr. Daniela Kovářová, svého času ministryně spravedlnosti ve vládě premiéra Jana Fischera z let 2009–2010. „Nepochybně to tak můžete nazvat. Přinejmenším proto, že v případě vraždy musí být prokázán úmysl zbavit života, eventuálně nepřímý úmysl (být srozuměn s následkem), jinak ublížení na zdraví s následkem smrti (nedbalost vědomá – věděl, co může způsobit, či nevědomá – nevěděl, co může způsobit). A o tom všem musí proběhnout dokazování u soudu. Tedy podle českého práva. Jak je to v USA, nevím,“ konstatoval MUDr. Mgr. Ivan Langer, ministr vnitra ve vládě premiéra Mirka Topolánka z let 2006–2007.
ČT jako žalobce i soudce
Z celého příběhu Interview ČT 24 lze vyvodit následující. Slečna Linda Bartošová, případně celý tým, který pořad připravuje, netuší nic o existenci presumpce neviny, tedy jednoho z principů právního státu. Nebo všichni zúčastnění sice o presumpci neviny vědí, nicméně usoudili, že v případě hnutí BLM platí výjimka potvrzující pravidlo a veřejnoprávní médium se proto může stát žalobcem i soudcem. Ostatně tuto roli již instituce se sídlem na Kavčích horách zastávala v minulosti, bylo tomu tak v čase vlády rodné strany dnešního ředitele Petra Dvořáka. Nicméně, jak zpívá v jednom ze svých největších hitů skupina Lucie, do těchto časů bychom se nechtěli vracet, neboť drtivé většině z nás v nich bylo mizerně.